Настоятельно рекомендую прочитать:
Гарри Поттер: Магия в нашей жизни или как стать волшебником?
«Магия и волшебство не занимают главного места в книгах Роулинг. Это лишь литературный прием, который убеждает нас в реальности духовного мира». Религиозно-символической трактовке романов о Гарри Поттере посвящен доклад католического священника Эдуарда Шатова.
Автор прекрасно передал понимание, которое сложилось у меня после прочтения всех книг о Гарри Поттере (именно всех, а не только лишь их части, как, к примеру, сделал автор статьи «Гаррі Поттер: якщо приглянутися уважніше...»).
38 комментариев:
Каждый верит в то, что ему выгодно! Стоит прочитать лишь одну книгу о Поттере, чтобы понять - никакого скрытого христианского подтекста там нет, а то, что в последних книгах автор пытается вылезти из бочки, воспринимается лишь как банальное расширение аудитории...-- дабы и протестующие умолкли.
а сколько книг Вы прочли и какие именно?
Прочитал все. Можно не уточнять? Книги написаны для детей, ведь так? Поставьте себя на место 12-ти летнего ребенка... и отбросьте умозаключения богословов и им подобным. Что останется после чтения? Неужели философские размышления о значении имен и важности прототипов? Думаю, что нет.
Вы спрашивали у 12-ти летних детей, что у них осталось?
Я, к сожалению, нет, но поставив себя на их место я вижу, что на первом месте в книгах дружба, самопожертвование, храбрость, уважение к слабым и т. п., но никак не магия и волшебство.
А что видите там Вы (как 12-ти летний)?
Да не смешите! Это тоже самое, что утверждать, будто после просмотра фильма "Звездные войны" дети начали задумываться о самопожертве, а не изображать из себя всесильных джидаев, угрожающих рассправиться с каждым, кто встанет на их пути -- про что мы знаем из собственного опыта.Дети видят то, что на поверхности, а в Поттере - это магия, волшебство и заклинания...
Так и Ветхий завет тоже детям нельзя читать.
Я думаю, что ясно, что дети - это дети родителей и если родители с детьми не говорят о том, что дети читают, то и с Ветхим Заветом, и с Золушкой, и с Бременскими музыкантами будут большие проблемы.
Не в том суть вопроса. Никто не называет Золушку христианским произведением. А Ветхий Завет ставить в один ряд со сказками просто невежественно.
А кто же называет Гарри Поттера христианским произведением? Оно типично криптохристианское.
Я не ставлю Ветхий Завет в ряд со сказками, а просто привожу принцип того, что почти все книги дети должны читать с или под руководством родителей.
В любом случае, а в чем, по вашему, суть вопроса?
http://blog.svitlo.biz/2009/01/blog-post_14.html
разве не Ваше согласие выражено под названием статьи?
не могу с точностью утверждать, но по-моему видел также подобные заявления и со стороны самого автора книг.
А суть в том, что не возможно на примере в основе своей греховных деяний (магия, окультизм, как мы знаем осуждаются Библией) воспитать христианские ценности, тем более духовные, как утверждает Эдуард Шатов. Это тоже самое, что пытаться это сделать на примере жизни гомосексуальной (лесбийской) пары, один из партнеров которой хочет совершить аборт, в виде жертвы ради благополучия усыновленного ими ранее ребенка.
А вы читали статью http://blog.svitlo.biz/2009/01/blog-post_14.html? Ведь там же написано "христианские в основе", а в тексте разъяснено: "криптохристианские".
Никто не называет этот цикл книг классически христианским (как, впрочем, и "Властелин колец", и "Хроники Нарнии"). Такие произведения называются именно скрытнохристианскими.
Статью читал. Как вы думаете, каков процент детей "уже усвоивших христианские принципы" со всей массы поклонников Гарри Поттера? И если позитивное влияние книги на "уже усвоивших" весьма сомнительно, то вред нанесенный "еще не усвоившим" очевиден. Думаю вы сумеете продолжить мысль.
Дело в том, что задача книг о Гарри Поттере (как это пишет Шатов) именно и состоит в том, чтобы указать на то, что духовные (не материальные) ценности есть, а не на то, чтобы этим ценностям учить.
Убийства (да еще и такие кровавые) Царя Давида, а также уничтожение целых народов Израильтянами повсеместно используются для того, чтобы учить христианским ценностям? А Новый же Завет совершенно очевидно не одобряет подобных убийств. Как это понять?
А понять это просто. Выводы мы делаем перенося все в духовную сферу.
Также четко и ясно переносятся в духовную сферу все аллюзии Гарри Поттера. Взять хотя бы осколок души Волдеморта, который затаился внутри Гарри. Ведь это же очевидный намек на нашу ветхую природу и путь борьбы с ней (умереть).
Разговаривать же с детьми (читавшими Гарри Поттера) о Христианстве и настоящей духовности намного и намного легче, чем с теми, кто вовсе книг не читал. Это тоже очевидно.
То есть по-вашему -- ворожеи, колдуны, а также любые священные книги индуистов и т.д. можно включать в списки криптохристианства. Ведь насколько я понимаю -- цель оправдывает средства??? Главное показать, что духовный мир существует? Это же бред, согласитесь.
А что касается Библии, то где в Новом Завете Вы отыскали осуждение ветхозаветных убийств? Целые народы уничтожались в большинстве своем именно в связи с их оккультными практиками и поклонению другим богам.
Конечно же, нет. Цель не оправдывает средства, а вот использовать ворожей (Валаам, волшебница из Аэндоры), магов (волхвы-астрологи с Востока) и сатану для своих педагогических целей даже Бог не гнушается. Надеюсь, что вы согласитесь, что это совершенно никакой не бред, а настоящее Священное Писание.
А по поводу других религий и их священных книг Церковь четко сказала свое слово в декларации "Nostra Aetate": "С искренним почтением она рассматривает эти способы поведения и жизни, эти заповеди и учения, которые, хотя и отличаются во многих аспектах от тех, которых она придерживается и которые она исповедует, тем не менее, зачастую приносят луч Истины просвещающей всех людей" (п. 2).
По поводу же ветхозаветних убийств я могу сказать лишь то, что вам же придется объяснять детям почему мы сейчас не убиваем и не вырезаем другие народы, которые поклоняются другим богам? Хотя тогда это и было верным исполнением Божьего слова. Да и, к тому же, я сказал "не одобряет", а не "осуждает".
я Вас не понял, то есть все Вами перечисленное -- это хорошо?
Уточните, пожалуйста, о чем именно перечисленном мной Вы спрашиваете?
Я просто не могу понять, почему Вы постоянно сравниваете Божье слово с человеческими сочинениями? Если Бог использовал сатану в своих целях, то это отнюдь не значит, что это разрешено и нам. Неужели Вы действительно не видите разницы между ветхозаветным очищением земли от окультизма, что ни в коем случае и нигде в Библии не называется грехом, и использованием греховного в самой основе оккультизма для воспитания своих же детей? И поверьте, ребенку "уже усвоившему" гораздо проще объяснить щекотливые страницы Ветхого Завета, нежели объяснить, почему такой хороший Гарри Поттер выступает в роли колдуна, что в Библии называется мерзостью перед Богом.
Да, согласен, что приводить уроки из Гарри Поттера для ребенка, который уже усвоил щекотливые страницы Ветхого Завета - это не легко, но в данной ситуации ему это уже и не нужно. Он уже усвоил христианские истины.
Мы же говорим о литературе, которая может привлечь внимание совершенно далеких от Бога детей. А уж поверьте (сам это делал), что разъяснять духовные принципы или объяснять реалии духовного мира ребенку, знакомому с Гарри Поттером, но не знакомому с Библией, намного легче, чем ребенку, который вообще ничего не читал.
Другими словами, христианство намного легче привить тому, кто уже знаком с криптохристианством, чем тому, кто ни с каким христианством не знаком.
Причем, немаловажно, что вторых детей гораздо больше, чем первых.
С последним утверждением полностью согласен, го согласитесь и Вы, что процент детей, которым после прочтения кто-то попытается привить христианство ничтожно мал. Основное же число остануться воображаемыми Гарри Поттерами -- "колдующими" и бормочащими заклинания. И, често говоря, не понимаю, почему необходимо объяснять реалии дух.мира на примере Поттера -- разве других книг нет? книг без магии?
Так никто же не требует использовать только Гарри Поттера. Используйте то, что Вы считаете нужным.
Просто налицо то, что книги о Гарре пользуются или пользовались феноменальным успехом, а это значит - почва (дети узнавшие криптохристианство) готова. И грех не воспользоваться этим.
Теперь-то нужно просто встать и пойти, чтобы прививать открытое (не таящееся) христианство, а не сражаться с тем, что (очевидно) на руку всем проповедникам Христа.
То же самое относится и к знаменитым книгам Толкиена и Клайва Льюиса, которые были столь прекрасно экранизированы. Их тоже знают многие (и уже давно). Так что вперед!
Такое ощущение, что Вы живете в мире фантазий! Вы что действительно не понимаете о чем я говорю? Для Вас существует лишь христианство и все? Вы почему-то уверенно не хотите подумать над тем, что кроме тех детей, к которым придете Вы, есть дети, к которым придут саентологи, к примеру, или дети, которые захотят развить в себе именно те качества, которыми преисполнена книга -- а именно заклинания. И таких детей большинство!!! Коммунизм при большой натяжке тоже можно назвать криптохристианством, но мы ведь знаем, что никто не внедряет христианство на основе трудов Ленина. Более того -- именно люди выросшие в коммунистическом государстве менее всего расположены к принятию христианства. И не стоит говорить с такой уверенностью о очевидной пользе книги -- нужно просто немножко расширить свой мир, что бы увидеть, что на самом деле книга несет больше зла - количественно и качественно, нежели мнимой пользы, о которой Вы утверждаете. И вспомните слова из Библии: злое (оккультизм - основа книги) дерево не приносит доброго плода.
Вот мы опять и вернулись к началу :(
1. Опять мы говорим о том, что лежит в основе данного цикла книг.
Вы считаете, что оккультизм, а другие (Шатов, Силантьев, ... и ваш покорный слуга) считают, что в основе лежат христианские ценности, а магия и оккультизм не занимают главного места.
Вы считаете, что эти книги несут больше зла, а другие - что больше добра.
2. Опять мы говрим о том, что "и кухонным ножом можно зарезать человека", а также о том что использовать во вред можно все самое хорошее.
Причем придет кто-то другой и сделает плохо, а (почему-то) не мы с Вами и используем все положительное, что есть в этих книгах.
На мой взгляд такое обсуждение безрезультатно.
Не стоит сражаться с инструментом, а стоит сражаться с теми, кто его использует во зло.
Книги о Гарри Поттере - это (очевидно) лишь инструмент. И не пользоваться им, как я уже сказал, во благо - это настоящая беда.
Вы говорите об использовании, я - о восприятии. В этом случае не подходит пример мирного атома и ядерной бомбы или, как Вы настаиваете -- кухонного ножа. Здесь скорее подойдет пример удавки -- создана для убийства и ее возможно использовать лишь так. Согласен -- это инструмент, но Вы не задумываетесь над последствиями. А последствия оккультизма, и любой причасности к нему -- проклятие. И пусть даже я соглашусь, что автор имел другие цели, но средства достижения выбраны крайне неуместно. Хочу еще уточнить, так как понимаю, что наше обсуждение проходит в разных плоскостях. Я хочу сказать, что ни в коем случае не рекомендовал бы читать эту книгу. Вы, насколько я понимаю, говорите о людях уже прочитавших ее -- само собой с этим уже ничего не поделаешь (память ведь не стереть) и необходимо использовать это на пользу.
Да, конечно же, я бы тоже не рекомендовал бы читать эти книги налево и направо. И средства достижения цели автором конечно же спорные (поэтому о них так много и спорят :)
Но, как вы прекрасно понимаете, большинство людей эти книги уже прочли и еще прочтут (даже не спросив нашего совета).
Поэтому, на мой взгляд, нам нужно обратить свое внимание именно на следующий вопрос: "Как использовать почти поголовное увлечение и интерес к книгам о Гарри Поттере?" А вопрос "Как сделать так, чтобы книги о Гарри Поттере никто не читал?" нужно поставить на n-е место.
Трудно с Вами согласиться. Я считаю, что книги о Гарри Поттере несут вред и никакие комментарии и размышления не сделают из них то, чем они на самом деле не являются. Поэтому считаю долгом каждого христианина предостерегать людей перед чтением этих книг, а не работать на публику, как это сделал Шатов, пытаясь в откровенном зле найти частичку сокровенного добра, с едиственной целью -- соблюсти толерантность, что бы быть "ближе к народу"
Да, Вы имеете право называть книги о Гарри Поттере "откровенным злом", а также считать, что Шатов "работает на публику", но я не могу себе этого позволить.
В любом случае, я рад, что Вы высказали свое мнение и, надеюсь, что я его понял, хотя Вы, к сожалению, так и не назвали себя.
Не могли бы Вы уточнить, с кем я имел честь беседовать?
Прежде, чем Вы окончательно закроете мне рот :), хотелось бы узнать, почему "но я не могу себе этого позволить" - Ваша цитата? Зовут меня Андрей, если Вас это интересует.
Очень приятно познакомится, Андрей.
Я не могу себе позволить назвать книги о Гарри Поттере "откровенным злом" потому, что я так не считаю:
1. На меня самого они призвели самое хорошее впечатление
2. Я успешно использовал их в беседах с людьми для раскрытия им истин о Христе
3. Я считаю, что Бог допустил их появление именно для того, чтобы взрывоопасные семена христианства проникли туда, куда они в классическом виде проникнуть не могли
Я не могу сказать, что Шатов "работает на публику", т.к. его мысли совешенно совпадают с моими, а я (1), позволю себе такую смелость, - не публика и (2), если бы мог, обязательно написал бы что-либо подобное. Шатов просто очень хорошо озвучил мои мысли.
Объясните мне, пожалуйста, чем Ваш ход мысли отличается от следующего: всем известно, что с помощью стволовых клеток человечество может победить многие болезни. Также известно, что наиболее дешевый способ получения этих клеток -- эмбрионы, то есть убитые в лоне матери дети. Ну раз этих детей все равно убивают, так почему же не использовать их тела для спасения других жизней?
И, кстати, не кажется Вам, что Вы уже ставите Роулинг в ранг Божьих пророков? Есть еще сатана, который также влияет на мир и людей, и нельзя преуменшать (и преувеличивать, конечно)его влияние.
Действительно, если человека кто-то уже убил, но его органы могут помочь какому-то другому выжить, то это нужно делать.
Другое дело в том, что в вопросе с жизнью человека на первое место выходит борьба против убийств (убийство - это откровенное зло), а никак не извлечение пользы из уже убитых людей.
В ситуации же с книгами о Гарри Поттере (как Вы видите в http://blog.svitlo.biz/2009/07/blog-post_30.html) даже Католическая Церковь не дает такого категорического суждения как позволяете себе Вы ("откровенное зло").
По поводу же Роулинг я могу смело сказать следующее: "мне не кажется, что я ставлю ее в ранг Божьих пророков, т.к. такое может делать только Церковь, которая и признала их писания боговдохновенными, а писания Джоан, очевидно, таковыми признаны не будут" :)
Ну вот теперь я понял -- у Вас еще не достаточно стойкий христианский фундамент. Не стоит называть Католической Церковью Эдуарда Шатова...Он священник, но не Католическая Церковь!
Также, как и в вопросе о человеческой жизни -- духовная война христиан - это война против зла, а не попытки использовать зло (оккультизм) для мнимой корысти, еще и при этом наделяя его противоположными качествами. Через книги Роулинг дейсвует сам Люцифер - ему даже притворяться ангелом света не пришлось -- люди сами его таким делают.
Возможно, Вы не правильно меня поняли, Андрей? Уточните, пожалуйста, где именно я назвал Шатова Церковью?
Как я уже говорил, даже Католическая Церковь не берет на себя ответсвенность утверждать, что через книги Роулинг действует сам Люцифер, а Вы же это прямо утверждаете :(
На мой взгляд, наша дискуссия пошла по кругу и я предлагаю каждому остаться при своем мнении.
Договорились! Молчу. Но ведь Вы не думаете, что Католическая Церковь должна официально реагировать на каждый дешевенький роман? Что бы просудить где зло, а где добро у нас есть Священное Писание, Катехизис Католической Церкви и многие другие официальные документы -- из которых следует одно -- магия это зло! Спасибо. И простите за резкость.
Конечно же, Андрей, я с Вами согласен. Но книги о Гарри Поттере - это не дешевенький роман, а феномен в совеременной литературе, а на такие вызовы Церковь обязательно дает свой ответ.
Возможно, что просто этот ответ еще не сформирован. Но его формирование, как это ясно видно, идет полным ходом.
Отправить комментарий